Форум » Праздники и традиции. » О воскресении Христовом! » Ответить
О воскресении Христовом!
asha: Может я не в том разделе пишу. Хочу поделиться своими знаниями по поводу воскресения, то, что мне показалось интересным. Не одна религия мира, основанная на конкретной личности, не имеет в основе воскресения своего создателя. Авраам, основавший иудаизм, умерший за 1900 лет до Р.Х. не воскресал. Будда не воскресал. Магомет , умерший в 632 г. тоже не воскресал. Воскресение Христа является главным обстоятельством в христианстве.
Ответов - 31, стр:
1 2 All
asha: Подумав, я решила, что о путешествии Иисуса в Индию до распятия писать не буду, т.к. это выходит за рамки темы о воскресении Христа. Описывать весь бред по этому поводу тоже нет желания. Приведу возражения диакона А. Кураева на эту тему, т.к. он её исследовал. Вот ссылка его статьи, отрывки из которой я привожу : http://azbyka.ru/hristianstvo/sut/Kuraev_Dary_33-all.shtml Статья большая на 14 страниц, поэтому я выберу только несколько цитат. БЫЛ ЛИ ИИСУС В ИНДИИ? И вот «могилу Христа» показывают то в Кашмире, то в Японии, а Его Самого объявляют то учеником египетских магов, то выучеником магов тибетских, то питомцем магов японских. И люди готовы верить всему – только не свидетельству Апостолов. … промолчать – означает согласиться с тем, что Христос не умер на Голгофе, что Он лишь потерял там сознание, а потом встал из могилы и пошел в Индию, где и умер от старости и уже не воскрес, но был окончательно похоронен в азиатской земле… Ни одна из легенд о восточных путешествиях Христа не фиксируется ранее XIX века. Уже одно это обстоятельство заставляет прохладно относиться к этим легендам. Кроме того, все подобные легенды строились по общей схеме: кто-то где-то видел «одну древнюю рукопись», которую никому впоследствии увидеть и проверить так и не удавалось. Кроме того, фантазии насчет пребывания Иисуса в Индии восходят к книге Н.А. Нотовича. Его рассказ оказался ничем не подтвержден. … сам Н. Рерих отрицал, что он видел рукопись, говорящую о пребывании Христа в Индии. По версии Нотовича именно Пилат, а не синедрион оказывается инициатором казни Христа, и именно священники, а не Пилат «умывают руки, говоря: мы неповинны в смерти Праведника». Иудейские первосвященники ходатайствуют за Иисуса перед Пилатом: «Мы не примем на головы свои тяжкого греха осуждения невинного Праведника. Поступай так, как знаешь». Потрясенный горем, народ во множестве стекается ко гробу невинной жертвы. Пилат, опасаясь народного восстания, приказывает тайно вынуть из гроба тело «Иссы» и похоронить «Его» в другом месте. И пошла молва, что гроб опустел и воскрешенное тело перенесено на Небеса. Поскольку почитание «Иссы» в народе ширилось – постольку римляне и разрушили Иерусалим. Оказывается, не за неверие во Христа пал Иерусалим, а наоборот – римляне мстили евреям за то, что они полюбили Иисуса… Ради согласия с версией Нотовича придется не только разойтись с древнехристианским преданием, но и объявить лжецом иудейского историка Иосифа Флавия, который так и не понял причин описанного им римского вторжения в Иудею. Придется и талмудических мудрецов счесть клеветниками на свой собственный народ (ибо талмудические тексты вполне однозначно приписывают инициативу гонений на Христа именно еврейским старейшинам). Но – с Тибета виднее… Возникновение таких легенд есть факт, свидетельствующий об отношении индусов ко Христу и о том, что индусам хотелось бы верить в пребывание Христа на их родине, но никак не о том, что Христос Сам действительно был в Индии… … собственно еврейская религиозная традиция знала несомненно древнее пророчество, с поистине фотографической точностью описывающее Голгофу. Это – глава 53 Книги Пророка Исаии… Мы действительно очень мало знаем о тридцати годах жизни Христа. Но то, что мы знаем о последующей истории христианства, помогает нам исключить гипотезу об обучении Иисуса в Индии. Ибо если Иисус был научен всей мудрости индийской, – то почему же Индия затем не приняла Его учеников, отторгла Евангелие? … уже блж. Августин говорит о «мрачных пустынях Индии» и индийских йогов не числит среди граждан Небесного Града, но причисляет их к жителям града греха, сурово говоря, что они «по человеку живут, а не по Богу»? Теософский уравнительно-религиозный азарт не признает за Новым Заветом права на новизну: Христос-де не имел права сказать ничего нового, Он должен был лишь повторять то, чему и в прежние столетия учили восточные учители.
полная версия страницы