Форум » Обсуждение... » Доказательства существования Бога - 2 » Ответить
Доказательства существования Бога - 2
asha2: Поскольку в первом заходе тема потонула в посторонних рассуждениях, то я решила начать эту тему по новой. И вот первое доказательство: 1. В течение всей истории человечества, во всех культурах мира, люди были уверены в существовании Бога. Может ли кто-то со всей уверенностью утверждать, что все эти люди ошибались? Миллиарды людей, представляющих различные социологические, интеллектуальные, эмоциональные, образовательные круги …все они пришли к выводу, что существует Творец, Бог, достойный поклонения. «Антропологические исследования свидетельствуют, что среди наиболее примитивных народов, проживающих в самых отдаленных местах, существует всеобщая вера в Бога. В ранних легендах и сказаниях народов мира, первоначальное понятие о Боге было связано с Богом-Творцом. Подлинный высший Бог жил тогда в сознании людей даже тех обществ, которые сегодня являются политеистическими.»
Ответов - 8
asha2: Грегори Гэнсл, доктор философии С тех пор, как Иммануил Кант написал Критику чистого разума, в кругах мыслящих людей стало популярным настаивать, что невозможно доказать существование Бога. Более того, в американской интеллектуальной среде это заявление было поднято до уровня догмы. Причина, по которой я знаю, что это считается неоспоримой догмой, - реакция, которую я вижу, когда ставлю её под сомнение. Когда кто-то говорит: «Вы не можете доказать существование Бога», мне всегда хочется спросить: «Откуда вы это знаете? Вы же только что со мной познакомились! Так откуда вы знаете, что я могу сделать?» Что имеют в виду многие люди, цитирующие подобное утверждение? Большинство подразумевает, что я не могу предоставить философский аргумент в пользу существования Бога, который убедил бы всех мыслящих и думающих людей. Расхожее мнение таково, что невозможно предъявить аргумент, который сотрёт разногласия. Если моё доказательство не сможет убедить самого ярого атеиста, то, согласно этой точке зрения, я не доказал существование Бога. То есть, если на смену неверию не приходит вера, мои аргументы не считаются доказательством в их глазах. Если же это не доказательство, то, что от них пользы? Я согласен, что не могу привести аргумент, который убедил бы всех мыслящих людей. Но что это означает? Относится ли к Богу? Нет. Это больше говорит о природе доказательства, чем о существовании Бога. Я не могу предоставить аргумент, который убедил бы любого, исключив вероятность сомнения, в том, что Бог существует. Но проблема не в этом. Понимаете, я не могу предоставить аргументы в пользу любого интересного философского заключения, который был бы принят всеми без вероятности сомнения. Я не могу доказать, что вся вселенная не появилась внезапно всего пять минут назад, и что все наши очевидные воспоминания - не иллюзия. Я не могу доказать, что люди, которых вы видите на улице, обладают разумом. Что, если они просто очень умные роботы? Не существует ни одного интересного философского заключения, которое можно было бы доказать, перешагнув вероятность сомнения. Поэтому тот факт, что аргументы за существование Бога не имеют математической достоверности, сам по себе не уменьшает факт существования Бога. Просто вопрос о существовании Бога переходит в другую категорию, к которой относится существование независимого от творца мира, и вопрос о том, откуда мы знаем, что у людей есть разум. Означает ли это, что доказательства существования Бога бесполезны? Вовсе нет. Конечно, я не могу предоставить факт, который убедил бы всех мыслящих людей, но это не означает, что у меня нет достаточных оснований для того, чтобы верить в Бога. Кроме того, некоторые из моих оснований для веры в Бога могут быть убедительными для вас. Даже если вы и не уверитесь в том, что Бог существует, мои доказательства всё равно не бесполезны. Разумно верить в то, что горы - реальны, что наши воспоминания в большинстве своём достоверны, и что у других людей есть разум. Разумно во всё это верить, хотя доказать это нельзя. Может быть, некоторые из доказательств существования Бога смогут убедить и вас в том, что вера в Бога - разумное дело. Откуда же нам знать, что Бог существует? Мы не ищем достоверные заключения, а взвешиваем очевидное и изучаем варианты, задавая себе вопрос: какой вариант лучше всего соответствует очевидному?
ученица: asha2 пишет: Означает ли это, что доказательства существования Бога бесполезны? Вовсе нет. Конечно, я не могу предоставить факт, который убедил бы всех мыслящих людей, но это не означает, что у меня нет достаточных оснований для того, чтобы верить в Бога. Кроме того, некоторые из моих оснований для веры в Бога могут быть убедительными для вас. Даже если вы и не уверитесь в том, что Бог существует, мои доказательства всё равно не бесполезны. Разумно верить в то, что горы - реальны, что наши воспоминания в большинстве своём достоверны, и что у других людей есть разум. Разумно во всё это верить, хотя доказать это нельзя. Может быть, некоторые из доказательств существования Бога смогут убедить и вас в том, что вера в Бога - разумное дело. Откуда же нам знать, что Бог существует? Мы не ищем достоверные заключения, а взвешиваем очевидное и изучаем варианты, задавая себе вопрос: какой вариант лучше всего соответствует очевидному? Мне особенно понравился конец статьи. У меня есть основания для веры в Бога. Они могут быть убедительными для других. Мы ищем не достоверные заключения, а сравниваем варианты, чтобы узнать: какой вариант более всего соответствует очевидному. Чтобы очевидное для меня стало очевидным и для других?
ученица: Вообще, как нетрудно заметить, все аргументы о бытии Бога строятся не на утверждениях, а на приведении к абсурду противоположного мнения. (Кураев А.http://azbyka.ru/vera_i_neverie/o_boge/1g8-all.shtml) Я так понимаю, что все доводы против существования Бога - абсурдны!
asha2: 2. Сложность организации нашей планеты указывает на существование Творца, который не только создал нашу Вселенную, но поддерживает ее существование сегодня. Вероятно, можно было бы приводить бесконечное множество примеров, свидетельствующих о Божьем замысле. Приведем лишь некоторые из них: Земля… имеет совершенный размер. Размер земли и соответствующая сила тяготения удерживает тонкий слой преимущественно азота и кислорода, который распространяется лишь на 50 миль (80,46 км) над поверхностью Земли. Если бы Земля была меньше, существование атмосферы на ней было бы невозможно так же, как на планете Меркурий. Если бы Земля была больше, то ее атмосфера содержала бы свободный водород, как на Юпитере.4 Земля — это единственная известная нам планета, которая снабжена атмосферой, содержащей необходимый состав газов для поддержания растительной, животной и человеческой жизни. Земля расположена на правильном расстоянии от солнца. Известно, что перепады температуры колеблются от -30 до 120 градусов по шкале Фаренгейта (-34 до 49 градусов по шкале Цельсия). Если бы Земля располагалась хоть немного дальше от солнца, то мы бы замерзли. Если ближе – сгорели бы. Даже незначительное отклонение в положении Земли по отношению к солнцу сделало бы жизнь на Земле невозможной. Земля сохраняет данное идеальное расстояние от солнца, вращаясь при этом вокруг солнца на скорости около 67 000 миль (107 821 км) в час. К тому же, она вращается на своей оси, позволяя поверхности Земли достаточно прогреваться и охлаждаться каждый день. Наша луна также имеет совершенный размер и удаленность от Земли при данном гравитационном притяжении. Луна создает необходимые приливы и отливы в океанических водах, так что океаны не приходят в стагнацию. В тоже время она препятствует распространению массивных океанических масс по континентам. Вода… бесцветное, не имеющее вкуса и запаха вещество. Тем не менее, ни одно живое существо не может без этого вещества выжить. Растения, животные и люди большей частью состоят из воды (вода составляет около 2/3 человеческого организма). Вполне понятно, почему характеристики воды уникально подходят для жизни: у воды необычно высокая температура кипения и замерзания. Вода позволяет нам жить при колебаниях в температуре, сохраняя при этом постоянную температуру тела 36.6 С. Вода является уникальным растворителем. Если вы возьмете стакан воды и добавите в него стакан сахара, ничего не выльется через край стакана; вода просто впитает сахар. Это свойство воды позволяет тысячам химических веществ, минералов, а также питательных веществ проводиться водой по всему телу, включая мельчайшие кровеносные сосуды.6 Вода также химически нейтральна. Без вмешательства в химический состав веществ, которые переносятся ею, она позволяет пище, лекарствам и минералам впитываться в организм и усваиваться им. У воды уникальное поверхностное натяжение. Благодаря этому, сопротивляясь притяжению, вода способно двигаться вверх от корня растения, насыщая жизненно важной водой и питательными веществами даже самые высокие деревья до самого верха. Замерзает вода сверху вниз, позволяя рыбе жить в воде в зимнее время. 97 процентов земной воды сосредоточено в океане. Однако, на нашей Земле есть система, которая удаляет соль из воды, а затем распространяет эту воду по всему земному шару. Соленая океаническая вода участвует в испарении, и формируются облака, которые легко движутся ветром и распространяют по земле необходимую для растительности, животных и людей пресную воду. Речь идет о глобальной системе круговорота воды в природе, которая поддерживает жизнь на этой планете, позволяя снова и снова использовать воду. (http://creation.xpictoc.com/?p=300#awp::?p=300)
asha2: Изучая аргументы о существовании Бога, я столкнулась с таким объемом информации, что его трудно представить (даже в сжатом виде) в одной теме. Поэтому здесь я буду перечислять основные направления аргументов, а подробнее раскрывать их в отдельных темах.
ученица: Из статьи Осипова А.И. "Путь разума в поисках истины " II. Религия 6. Взгляды отдельных философов на религию, 1. Взгляд Канта http://lib.eparhia-saratov.ru/books/14o/osipov/veritas/20.html Эммануил Кант (†1804) - знаменитый немецкий философ и ученый. В "Критике чистого разума" он пришел к выводу, что человеческий разум в принципе не может познать сущность вещей. Возможно лишь познание "явлений", т.е. того, что возникает в результате взаимодействия реального мира (так называемых "вещей в себе", недоступных познанию) и нашей познавательной способности. Поскольку "вещи в себе" непознаваемы, то Кант делает вывод о принципиальной невозможности постижения Бога, души, мира. Он подвергает критике т.н. доказательства бытия Божия и бессмертия души. Однако, исходя из существования в нас нравственного закона, безусловно требующего своего исполнения, Кант в "Критике практического разума" утверждает необходимость постулирования бытия Бога и бессмертия души. " Последнюю фразу прочитала несколько раз, но ничего не поняла. Начала переводить со словарем. В основном толкование бестолковое:ПОСТУЛИРОВАТЬ - Высказать что н. в качестве постулата. ( Толковый словарь Ожегова. С.И. . То же самое у Ушакова и проч.). Удовлетворил только Словарь иностранных слов: постулировать — принимать в качестве исходного положения без доказательств. Перевожу нужную фразу: Однако, исходя из существования в нас нравственного закона, безусловно требующего своего исполнения, Кант в "Критике практического разума" утверждает необходимость принимать в качестве исходного положения без доказательств (постулирования) бытия Бога и бессмертия души. " Т.е. я здесь вижу ту же мысль, что и в первом абзаце: невозможность постижения Бога и ненужность доказательств о Его существовании. А зачем тогда писать "однако"? как будто щас будет опровержение? И после этого некоторые восхищаются Осиповым? Прошу прощения за свои изыскания, если вы всё равно ничего не поняли Короче, Кант против того, чтобы доказывать бытие Божие.
Kaleidpscope: Доказательство Творческого бытия Из псалма 18 Небеса вещают Божью славу, Рук Его творенье твердь; День за днём течёт Его уставу, Нощи нощь приносит весть. Не суть речи то, иль гласы лиры, Не доходит всем чей звон: Но во все звучит глагол их миры, В безднах раздаётся тон. Се чертог горит в зыбях эфира, Солнце блещет как жених, Как герой грядёт к победам мира, Мещет огнь очей своих. С одного края небес лишь сходит, Уж сретается в другом. - Нет вертепов он куда не вводит Теплоты своим лучом. Всем закон природы зримый ясный Может смертным доказать: Без Творца столь стройный мир, прекрасный Сей не может пребывать. "1796" Г.Державин
asha2: Читать Канта, как и любого философа, трудно. Интереснее читать про него как про обычного человека (хоть и не по теме): Он ложился спать в десять часов. Лекарствам Кант не доверял, считал их ядом для своей слабой нервной системы. Гигиеническая программа Канта несложна 1) Держать в холоде голову, ноги и грудь. Мыть ноги в ледяной воде ("дабы не ослабли кровеносные сосуды, удаленные от сердца") 2) Меньше спать "Постель гнездо заболеваний" Спать только ночью, коротким и глубоким сном Если сон не приходит сам, надо уметь его вызвать На Канта магическое снотворное действие оказывало слово "Цицерон", повторяя его про себя, он рассеивал мысли и быстро засыпал 3) Больше двигаться, самому себя обслуживать, гулять в любую погоду Что касается питания, то Кант прежде всего рекомендует отказаться от жидкой пищи и по возможности ограничить питье; и есть один раз в течение дня. Он прожил 80 лет. Знаю, что Кант был верующим, христианином, но не православным.
полная версия страницы